Поскольку некоторым людям предыдущая статья на эту тему показалась недостаточно аргументированной, считаю нужным кое-что добавить.
Если вы понимаете по-английски, обязательно прочитайте вот этот документ с сайта Европейского вещательного союза. Он описывает наглядный эксперимент по ставнению форматов 1080i, 720p/50 и 1080p/50, подготовленный для выставки IBC-2006. Этот эксперимент не был научным исследованием, а просто наглядной демонстрацией уже доказанного научными исследованиями факта (см. приложение А и ссылки в конце документа), чтобы убедить тех особо упёртых, кто никаким теориям не верит, пока сам не увидит.
Вкратце, выводы такие: при несжатом видео и сжатии с высокими битрейтами, 1080i и 720p/50 дают равноценное качество видеоизображения (нет, 1080i не выглядит лучше). А вот по мере уменьшения битрейта, разница становится всё более и более заметна - в пользу 720p, разумеется.
Что интересно, 1080p/50 выигрывает у 1080i при одинаковых битрейтах! Но это не удивительно, так как современные методы компресии гораздо более эффективны, чем чересстрочная развёртка: и как только появится возможность вещать прямо в 1080p/50, вопрос будет закрыт. Правда, это будет не так скоро, ведь на данный момент ни DVB, ни ATSC не имеют возможности нести в себе сигнал этого формата. А вот когда производство начнёт вестись в 1080p/50 (а это уже более ближняя перспектива), думаю, выбирать 720p для вещания будут охотнее, чем сейчас (ведь из 1080p/50 можно получить просто замечательного качества 720p за счёт oversampling-а).
Бытует мнение (точнее, заблуждение), что чересстрочное видео (interlace) имеет преимущество в силу каких-то "магических" свойств. Человеку свойственно подсознательно приписывать сверхъестественные способности вещам, принцип действия которых ему не очевиден. На самом деле, это был просто способ снизить необходимую полосу частот на заре телевизионного вещания. На старых мерцающих ЭЛТ-телевизорах такой сигнал смотрелся приемлемо, но в век цифрового ТВ, плоских панелей (принципиально прогрессивных устройств отображения) и эффективных способов компрессии интерлейсу не место.
Вы спросите, откуда тогда взялась в HDTV чересстрочная развёртка? Во-первых, инерционность мышления, во-вторых, тогда, когда принималось это решение, ещё не сильно задумывались о новых способах отображения вроде ЖК, плазмы и 100 Гц ЭЛТ. Другими словами, интерлейс был хорошо знакомой телевизионщикам старой школы технологией, приемлемо смотрелся на тогдашних телевизорах 50/60 Гц ЭЛТ, и эти аргументы сочли достаточными. Вас это удивляет? Это ещё что! Вот я когда-нибудь расскажу, откуда взялось соотношение сторон 16:9, - удивит, так удивит.
Ну а сейчас "чересстрочный энтузиазм" подхватили горе-маркетологи, которым только и дай бóльшие цифры, чтоб запудрить ими людям мозги...
Кому интересно, вот ещё пара статеек на эту тему (на английском языке):
1 коммент.:
Если хотите отправить сообщение без регистрации, не выбирайте «Анонимный», а используйте лучше «Имя/URL» (поле URL заполнять не обязательно).
Комментарии с подписью «Анонимный» будут удаляться.