02 Декабрь 2007

В DVB-T будет и MPEG-2, и MPEG-4 - почему так?

Итак, наши горячо любимые бюрократы наконец-то приняли хоть какое-то решение: объявлено, что в украинском наземном цифровом вещании стандарта DVB-T будет использоваться и старый стандарт сжатия MPEG-2, и современный MPEG-4. Предполагается использовать 3 мультиплекса под MPEG-2 и 1-2 — под MPEG-4.

Официально, идея залючается в том, что основная масса народа будет смотреть «социальный» пакет каналов, вещающий в MPEG-2, а вот то, что будет идти в MPEG-4 — это уже как бы «премиум».

Но мы-то с вами понимаем, что идея эта, если копнуть хоть чуть-чуть глубже, не выдерживает никакой критики (на страницах этого блога я уже неоднократно копал довольно глубоко, так что не буду повторяться). Страны, которые, как и мы, запускают DVB-T сейчас, а не тащат багаж уже запущенного ранее MPEG-2-вещания, даже не задаются вопросом, какой стандарт использовать. Ведь ответ на этот вопрос очевиден, однозначен, и обсуждать тут особо нечего. В числе таких стран, например, Россия и Польша.

Так что должны быть истинные мотивы принятия такого решения. И они есть. Во-первых, здесь замешаны интересы существующих украинских телеканалов, которые не заинтересованы в конкуренции, неизбежно появляющейся в случае резкого увеличения количества доступных в украинском эфире каналов. Об этом, кстати, чиновники говорят практически открытым текстом. Во-вторых, кабельщики ведут ативное лоббирование против более современного стандарта, ведь появление большого количества телеканалов, которые можно принимать бесплатно, создаст им ощутимую конкуренцию и заставит адаптироваться под новые условия. Со стороны кабельщиков дело доходит даже до распространения на высшем уровне заведомо неверных сведений о MPEG-4, от которых просто уши вянут (я намеренно не даю вам ссылку — будем считать, что я искренне верю в то, что этот высокопоставленный и уважаемый человек просто не владеет информацией и заблуждается). Ну, и в третьих, не надо недооценивать заинтересованность некоторых лиц в том, чтобы деньги на социальные ресиверы для малоимущих выделялись государством дважды — один раз сейчас, а потом ещё раз, когда потребуется перевод всех оставшихся MPEG-2 каналов в MPEG-4 (а рано или поздно это неизбежно — Западная Европа, например, уже начинает сталкиваться с этой проблемой). Вот такие вот вполне логичные причины — а вы как думали?

11 коммент.:

  1. Чи можливо зараз щось змінити, поки матеріально це все ще не втілено і гроші в бюджеті ще не пораховані (ніби ні)?
    ОтветитьУдалить
  2. У тому-то і справа, що якраз зараз це ще можна (і потрібно!) змінити.
    ОтветитьУдалить
  3. АнонимныйDec 3, 2007 10:19 AM
    Все пропускаїться через свої
    кишені,а за державу обідно.
    Ну я хотів спитати про друге.
    Чи є такі ресівери, щоб приймати
    обидва формати на один ресівер?
    Дякую.
    Микола Федорович.
    ОтветитьУдалить
  4. Такі ресивери скоро з'являться у продажу в нашій країні. Поки використання MPEG-4 в українському DVB-T не було зафіксовано документально, ніхто з оптовиків не хотів їх закупати. Але тепер ситуація має змінитися.
    ОтветитьУдалить
  5. Ну а що можемо зробити ми, "прості користувачі" DVB-T, щоб держава відразу прийняла стандарт MPEG-4? Здається, нічого... Шкода, звичайно, що хтось як завжди буде наживатись на цьому.
    ОтветитьУдалить
  6. Насправді, прості користувачі теж можуть допомогти справі. А саме домомогти швидко розповсюдити інформацію про цей "бєспрєдєл", щоб піднявся справжній скаднал. Не забувайте, що було б, якби у 2004-му кожен українець подумав, що нічого не може зробити...

    До речі, на "Телекритиці" з'явилася нова стаття, у якій автор ще глибше аналізує корупційні схеми Нацради і закликає "бить в набат, привлекать внимание к перезревшей проблеме и объяснять всем ветвям власти возможные последствия ошибочных решений"...
    ОтветитьУдалить
  7. АнонимныйDec 24, 2007 07:39 AM
    Власне чому всі визначилися з тим що ми нічого не можемо вдіяти?
    Я закликаю вас не купувати ресиверів тільки з mpeg2, а якщо у вас спитають поради друзі та знайомі, дати їм повну інформацію і порадити діяти в той самий спосіб.
    Я вважаю, це буде дієвий крок, немає більш переконливого аргументу ніж удар по кишені.
    Напевно всі добре розуміють, мораль – дуже гнучке поняття, особливо якщо треба робити вибір між мораллю та грошима.
    ОтветитьУдалить
  8. АнонимныйDec 25, 2007 04:46 AM
    Оба форматы имеют свои преимущества и недостатки.А мне как потребителю информации главное ее содержание и качество картинки.Прежде чем говорить -это нужно увидеть.Теперь о ресиверах.Скоро в Росии появится ресивер с декодированием двух форматов.Я сам лично держал в руках его, так что все движется в правильном направлении.Это я знаю только одну фирму ,думаю что и за бугром их тоже есть немало.Если у кого есть вопросы ко мне то спрашивайте.
    ОтветитьУдалить
  9. Вот тут есть хорошая мысль на этот счет:
    http://tv.net.ua/phpbb2/viewtopic.php?t=6999&start=20
    Цитата:
    "считаю, что решение об одновременном внедрении двух стандартов на данном историческом этапе развития украинского телевидения абсолютно правильным.
    Попробую пояснить свою позицию на примере.
    Как бы ни критиковали Нацраду за введение для кабельщиков обязаловки в виде "универсальной программной услуги", это дало возможность обеспечить хотя бы минимальный доступ самых бедных наших граждан к более-менее качественному ТВ сигналу (я говорю только о техническом качестве, а не о качестве программного продукта на каналах, входящих в УПУ Smile), который очевидно более качественный в кабеле, чем в эфире. За чисто символическую плату...
    А каналы заставило малость шевелиться, чтобы в эту УПУ попасть. Ибо мест в ней около 10-15 каналов (емкость узкополосной сети), а желающих - гораздо больше. А это аудитория (пусть мало платежеспособная, но очень многочисленная), следовательно - рейтинги, следовательно - цены на рекламу. Т.е. доход компании.
    Точно также есть очевидный смысл транслировать в эфире пакет обязательных (читай - общенациональных) каналов так, чтобы их прием был доступен каждому, безотносительно уровня доходов. Т.е. стоимость приемника должна быть настолько низкой, чтобы его мог приобрести любой. А те, кому и это не под силу - им его должно подарить государство, если оно хочет хоть как-то влиять на умы своих граждан.
    Нишевые же каналы вполне могут быть рассчитаны на достаточно состоятельную часть членов общества, которые могут заплатить не только за более дорогой ресивер, но и за подписку (имею в виду, что эти каналы вполне могут быть платными).
    Но эта идея может разбиться о природное жлобство наших бизнесменов от ТВ, когда речь зайдет о распределении доходов между вещателем, рекламщиком и оператором."
    ОтветитьУдалить
  10. Введение "универсальной программной услуги" я тоже поддерживаю, но аналогия с MPEG-2-MPEG-4 здесь совершенно неуместна. Если у пакетов кабельного ТВ разделение "дорогой-дешёвый" будет всегда, то цена ресиверов DVB-T с MPEG-4 относительно быстро сравняется с ценой "обычных" ресиверов, и такого разделения не будет.
    ОтветитьУдалить
  11. Если бы Вы внимательно прочитали тот пост полностью (не стал его цитировать весь, дабы не загромождать комментарий), то заметили бы отступление, которое автор специально сделал для того, чтобы показать принципиальное отсутствие разницы между спутниковым, кабельным и наземным DTV. С большой долей вероятности так и будет: некий пакет каналов общей тематики (национальные и крупные сетевые) будет распространяться в "устаревшем" (хотя лично мне он таковым пока еще не кажется) формате МПЕГ-2 для массового потребителя (подобие кабельной "универсальной услуги"), а прочие (в основном - тематические каналы) будут распространяться в формате МПЕГ-4, и не исключено, что на платной основе. Понятно, что на первых порах они будут доступны для значительно меньшей аудитории. И дело здесь совсем не в цене декодера. Братья-китайцы сделают хоть тот, хоть другой за примерно одинаковую цену.
    ОтветитьУдалить

Если хотите отправить сообщение без регистрации, не выбирайте «Анонимный», а используйте лучше «Имя/URL» (поле URL заполнять не обязательно).
Комментарии с подписью «Анонимный» будут удаляться.