1080p25 или 1080i50?

Сейчас уже как-то с улыбкой вспоминаются времена, когда многие жаловались на «дороговизну» и «нехватку» контента в HD-формате. На сегодняшний день работать с HD стало даже проще, чем с SD. Квадратные пиксели, унифицированный формат цвета BT.709, увеличенное «пространство для манёвра» за счёт лучшего качества изображения в целом — всё это здорово облегчает работу создателей ТВ-контента. Так и выходит, что многие телепередачи сейчас создаются целиком в HD, и преобразовываются в SD уже в готовом виде на одном из последних этапов перед выдачей в эфир.

А ещё одна «хитрость» создателей контента — использование 1080p25 вместо 1080i50 только потому, что работать с прогрессивной развёрткой проще, чем с чересстрочной. Другими словами, они бы рады использовать 1080p50, но не имея пока такой возможности, из 1080p25 и 1080i50 выбирают первое, а не второе. Я не имею в виду тех, кто использует 1080p25 сознательно, для достижения эффекта «кино» — с ними отдельный разговор. Я говорю о людях, которые используют 1080p25 как меньшее из зол по сравнению с 1080i50.

Не могу сказать, что я с ними согласен, но я их понимаю. При хорошем знании принципов чересстрочной развёртки, с ней можно работать эффективно и получать хороший результат. Но такое понимание далеко не всем даётся легко. К стастью, решение этой проблемы уже близко: как вы уже поняли, я имею в виду камеры, снимающие изначально в 1080p50.

Да, мы не скоро увидим 1080p50 в таких применениях, как прямые эфиры или производство новостей. Но там, где используются недорогие камеры класса NXCAM/AVCCAM, применять 1080p50 можно и нужно уже сейчас. Я бы даже сказал иначе: использовать в профессиональной работе камеры на базе AVCHD стоит только в режиме 1080p50.

Во-первых, дело в том, что кодек MPEG-4 AVC по-настоящему раскрывает свой потенциал именно в прогрессивных режимах. Эта разница проявляет себя вполне ощутимо. Ну а во-вторых, не следует забывать, что 1080p50 4:2:0, будучи преобразованным на этапе постпродакшена в 1080i50, даст нам прекрасный 1080i50 4:2:2. А вот интерлейсный AVCHD — это интерлейсный 4:2:0 в худшем смысле этого слова.

Мне уже посчастливилось сталкиваться с 1080p/50/59/60 в своей профессиональной работе, и я могу с уверенностью сказать, что этот формат действительно удобен. К хорошему привыкаешь быстро. Забавно ловить себя на необходимости употреблять выражение «обычное HD» в случаях, когда нужно отличить простой 1080i50 (HD-SDI) от 1080p50 (3G HD-SDI). Будущее пришло.

Недостатки 1080p50: не везде поддерживается (что, конечно же, временно), требует вдвое больших объёмов/битрейтов в случаях, когда приходится использовать несжатое видео или «легкосжатые» форматы (DNxHD, ProRes). Но с другой стороны, при уже налаженном рабочем процессе потенциальных проблем с 1080p50 будет меньше, чем c 1080i, а прогрессивное видео жмётся в h.264 так хорошо, что при правильном подходе можно смелее применять этот кодек даже в качестве промежуточного.

Частота кадров NTSC

В телевизионном мире существуют три базовые частоты смены кадров:

• 50.00 Гц
• 59.94 Гц
• 60.00 Гц

Частота 50 Гц используется в Европе, Австралии, Африке, почти во всей Азии и отчасти в Южной Америке (территория, условно называемая «страны PAL», каким бы неточным ни был этот термин). С точки зрения территории и количества населения, это самая распространённая в мире телевизионная частота.

А вот в таких странах, как США, Канада, Япония, Южная Корея (заметьте, это весьма влиятельные с точки зрения технологий страны) используется другая частота кадров — 60 / 1.001 Гц. В просторечии её обычно называют 59 Гц или 59.94 Гц, при этом всегда подразумевая одно и то же число — 59.(940059) Гц (бесконечная периодическая дробь). Также нередко можно столкнуться и с частотами 23.976 Гц (на самом деле — 24 / 1.001 Гц) и 29.97 Гц (на самом деле — 30 / 1.001 Гц), которые могут быть упакованы в 59-герцевый сигнал методом периодического повторения кадров.

Зачем нужна такая странная частота? Сама по себе она не несёт никакого практического смысла. Всё дело исключительно в совместимости со старыми аналоговыми системами NTSC, у которых... В общем, это долгая и неинтересная история. Попросу говоря, такая практика сложилась исторически, и изжить её до сих пор не смогли.

Что же касается частоты 60.00 Гц, то, как ни удивительно, в традиционном телевидении она пока что не применяется вовсе. 60.00 Гц используется в компьютерной технике (включая мобильные телефоны и тому подобные устройства), а соответственно — и в сервисах онлайн-видео наподобие YouTube (30.00 Гц). Цифровые кинотеатры (как, собственно, и аналоговые) также работают с целой частотой 24.00 Гц. Следует обратить внимание, что поскольку обозначение «60 Гц» чаще означает «59.94 Гц», чем «60.00 Гц», то формулировку «60 Гц» без указания десятичных долей лучше не использовать вообще.

Зачем, нам, европейцам, всё это знать? А дело в том, что основная масса видеооборудования (как профессионального, так и бытового) разрабатывается именно в NTSC-странах: США, Японии и Южной Корее. Благодаря этому, например, все Blu-ray-диски с кинофильмами (даже те, что издаются в Европе) используют кадровую частоту именно 23.976 Гц, а не 24.00 Гц. Соответственно, такую же частоту кадров имеют и пиратские видеофайлы, исходным материалом для которых были диски Blu-ray.

Но главное «веселье» начинается в случае, если нам приходится работать с NTSC-фреймрейтом профессионально. В реальной системе, требующей корректной синхронизации 59-герцевого видео со звуком, нельзя применять округление ни до 59.94 Гц, ни даже до 59.94005994 Гц. Правильное решение этой задачи существует, но только вот не все о нём знают: идеально точная частота 60 / 1.001 Гц достигается чередованием длительностей кадров в соответствии со стандартом SMPTE 272M. Суть метода в том, что каждая группа из 10 кадров имеет продолжительность ровно 8008 аудиосэмплов 48 кГц. Поди объясни это нам, европейцам.

Есть основания полагать, что в будущем обе частоты — и 50 Гц, и 59.94 Гц — уступят место унифицированной мировой частоте 60.00 Гц (и кратной ей 120.00 Гц). Впрочем, эта пока ещё спорная тема заслуживает отдельной заметки как-нибудь в другой раз.

CAM-модули «Зеонбуда»: парад абсурда продолжается

Вы, конечно, будете смеяться, но скоро в продаже появятся CAM-модули «Зеонбуда», которые позволят смотреть каналы, вещаемые этим оператором, посредством любого телевизора или ресивера с поддержкой стандарта DVB-T2 и CI-слотом.

Впрочем, официально это звучит иначе: использовать CAM-модули разрешается только в сочетании с телевизорами определённых моделей. Кодировать сигнал-то ведь решили якобы для того, чтобы «уберечь» рынок от «некачественных» ресиверов. А с CAM-модулями получается, что можно взять «некачественный» ресивер, вставить в него CAM-модуль, и использовать на здоровье. Тем более, что «некачественные» ресиверы в большинстве своём оказываются гораздо качественнее «качественных» зеонбудовских, ведь они поставляются в условиях свободного рынка и жёсткой конкуренции, а это всегда положительно сказывается и на ценах, и на качестве.

О ценах на CAM-модули мне пока ничего не известно, но можно ожидать, что цены будут приближаться к стоимости официальных зеонбудовских ресиверов. Ведь покупка CAM-модуля, как и покупка завышенного по цене ресивера, в данном случае является внесением платы за просмотр закрытых каналов.

Мне интересно, будут ли со стороны Зеонбуда попытки на самом деле защитить свои CAM-модули от использования в ресиверах сторонних производителей, или эта защита так и останется на словах. Способы такой защиты существуют, но производители «некачественных» ресиверов (которые, как мы знаем, гораздо более клиентоориентированы, чем Зеонбуд) быстро научатся обходить её. Да и смысла в защите нет: человек уже заплатил свою плату за вход в сеть, купив CAM-модуль по завышенной цене. Если он докупает к нему ещё и не самый дешёвый ресивер с CI-интерфейсом, то делает он это уж точно не для экономии.

HFR-кино

Интересное событие разворачивается у нас на глазах. К выходу готовится «Хоббит» — первый полномасштабный кинофильм, использующий удвоенную частоту кадров: не 24, а 48 в секунду. Впервые в истории мы получим кино, не уступающее телевидению по плавности передачи движения. Правда, в большинстве кинотеатров этот фильм будет идти в обычных 24 к/с, но речь сегодня не об этом.

Интересно другое: многие всерьёз считают, что повышение частоты кадров кинематографу не нужно и даже вредно. В качестве примера приводят дешёвые сериалы 90-х годов, которые в порядке экономии снимали не на кино-, а на видеокамеры, в результате чего эти фильмы выглядели «как видео», а не «как кино». Такой эффект действительно имеет место: смазанная и характерным образом стробящая киношная картинка действительно имеет определённый шарм, настраивающий зрителя на соответствующий лад.

Но ведь у чёрно-белых фильмов тоже был свой неповторимый шарм, не так ли? Значит ли это, что изобретение цветной киноплёнки было ошибкой? Вовсе нет: в век цветного кинематографа ничто не мешает режиссёру сделать фильм (или отдельные его части) чёрно-белыми, если того требует его авторская задумка. Точно так же и фильм, произведённый в формате 48 кадров в секунду, может содержать в себе сцены как в 48, так и в 24 кадрах в секунду. Да что там сцены — даже отдельные элементы в пределах одного кадра могут, если потребуется, иметь различное временнóе разрешение! HFR-кино (high frame rate — высокая частота кадров) даёт режиссёру инструмент, а как и в каких случаях этим инструментом следует пользоваться — он решит сам.

В целом, разговоры о «целесообразности» внедрения высоких частот кадров в кино в точности повторяют таковые во времена появления звукового, а затем — цветного кино. В своё время люди всерьёз считали, что возможность слышать разговоры актёров только повредит кинематографу. Похожие вещи высказывались и во времена появления цветной киноплёнки. Так что давайте будем благоразумны: появился отличный новый инструмент для реализации творческих идей, и это прекрасно.

Особенности национальной технической неграмотности

К Евро-2012 сняли красивый промо-клип с участием топовых звёзд украинской эстрады:

И что же мы видим? В сцене, изображающей образцово-показательный спорт-бар, где образцово-показательные болельщики смотрят образцово-показательный футбол, мы наблюдаем вопиющую картину: широкоэкранное изображение, соотношение сторон которого полностью совпадает с соотношением сторон экрана телевизора, сплющено по вертикали, а четверть площади занимают абсолютно лишние в данной ситуации чёрные полоски!

Дорогие болельщики! Запомните, пожалуйста: если вы смотрите на современном широкоэкранном телевизоре футбол или любую другую телепередачу, кроме некоторых «слишком уж широкоэкранных» кинофильмов, то никаких горизонтальных чёрных полос вы видеть не должны! Их присутствие на экране — следствие неправильно выбранного режима отображения. Найдите на пульте телевизора соответствующую кнопку (она обязательно есть), и пользуйтесь ей всякий раз, когда вы видите горизантальные полосы, сплющенную или черезмерно обрезанную картинку. Это в одинаковой мере относится как к цифровому, так и к аналоговому телевидению. Приятного просмотра!

Смотрим Евро-2012 в HD

Киев, Львов, Сумы, Харьков, Днепропетровск, Полтава, Севастополь и Донецк — вот список «городов-участников» Евро-2012 в формате HDTV на канале «Футбол HD». То есть городов, наиболее сообразительным жителям которых посчастливится увидеть телевизионные трансляции чемпионата Европы по футболу в их полноценном качестве. Для этого нужно быть абонентом кабельного телевидения «Воля» и иметь техническую возможность приёма HD-сигнала: CAM-модуль (300 грн.) или специальный HD-ресивер (20 грн. в месяц).

Почему «наиболее сообразительным»? Да потому что, зная менталитет украинцев, можно с уверенностью предположить, что необходимостью подключениея к «Воле» или приобретения CAM-модуля наши соотечественники озаботятся только в самый последний момент, когда работники «Воли» будут черезвычайно заняты, а CAM-модули — закончатся. Поэтому благоразумным болельщикам стоит подумать об этом СЕЙЧАС.

А что же делать тем, кто не проживает в указанных выше городах? Их шансы на просмотр Чемпионата в HD, мягко говоря, туманны. Кое-какая надежда есть у Хмельницкого, Херсона и Черкасс, до которых HD-услуга «Воли» должна добраться в июне. Остальным же остаётся надеяться на оператора спутникового телевидения «Виасат», который должен был запустить HDTV к началу Чемпионата, но не очень-то укладывается в сроки. Для HD-услуги «Виасата» понадобятся специальные ресиверы, которых пока нет, и дойти до всех желающих они уже не успевают. Практически все абоненты Виасата будут смотреть Евро-2012 так же, как и абоненты «Экстра ТВ», — в обычном SD.

Надо сказать, что «Виасат» — компания, по украинским меркам, весьма своеобразная. Если раньше, когда это был единственный стабильно работающий оператор платного спутникового ТВ в Украине, эту «своеобразность» ещё можно было терпеть, то теперь, когда есть «Экстра ТВ», подключаться к «Виасату» (по крайней мере, к его SD-версии) могут разве что те, кто (как бы это помягче сказать) не очень хорошо осведомлён о текущем состоянии украинского рынка платного спутникового ТВ. Текст виасатовского договора до того строг, что даже как-то странно, что его не просят подписать кровью. Подписка на мало-мальски приемлемое ценовое предложение требует подписания допсоглашения, подразумевающего возможность отказа от услуги только через год или два.

Но даже если этот срок закончился, то это не значит, что вы сможете просто так отказаться от их услуг: даже заблаговременная отправка бумажного заявления об отключении от услуги заказным письмом (с подтверждением его получения по телефону) не спасла меня от того, что после отключения от услуги мне продолжили начислять абонплату, и через пару месяцев «обрадовали» SMS-кой о передаче моего дела в коллекторское агентство. Самое примечательное здесь то, что, подключаясь к «Виасату» за три года до описанных событий, я прекрасно знал, что процедура отключения будет выглядеть примерно так. Но ведь не все настолько хорошо осведомлены, как я, и мало кто понимает, на что идёт, подписывая договор с «Виасатом». Поэтому если эта компания всё-таки успеет пустить в продажу своих HD-ресиверы к началу Чемпионата Европы, задумайтесь, стоит ли вам с ней связываться, ведь просто так отказаться от их услуг после окончания Чемпионата вы не сможете.

В отличии от «Виасата», «Экстра ТВ» — это чистый припейд без никаких обязательств. Покупаете карточку, вставляете в любой совместимый ресивер — и смотрите до тех пор, пока не перестанете пополнять счёт. Перестали — услуга автоматически отключилась, и карточку можно выбрасывать, не боясь, что за ней придёт коллекторское агентство. Евро-2012 в лице каналов «Футбол» и «Футбол+» у «Экстры» тоже будет — только не в HD. Пожалуй, именно этот оператор спутникового ТВ будет лучшим выбором для тех, кому недоступно кабельное ТВ (если не с «Футболом HD», то хотя бы с каналами «Футбол» и «Футбол+»).

«Зеонбуд» зашифровали

Со вчерашнего дня сигнал DVB-T2 компании «Зеонбуд» зашифрован кодировкой, ресиверы для которой появятся в широкой продаже примерно с начала апреля. Известна и цена — почти в два раза дороже того, сколько могли бы стоить ресиверы для приёма незашифрованного сигнала в условиях свободного рынка.

Так как кодированное вещание не может быть логическим правопреемником аналогового эфирного ТВ, в Украине складывается парадоксальная ситуация, когда государство отключает аналоговое вещание, не предлагая своим гражданам никакой прямой замены. Ситуация поистине беспрецедентная.

Есть у «Зеонбуда» ещё одна новость — решение вместо каналов высокой чёткости транслировать пакет каналов с помесячной оплатой (в отличии от основного пакета, плата за просмотр которого включена в стоимость ресивера). Это нормальная практика, которая никак не пересекается с противоречащим здравому смыслу решением о кодировании основного пакета. Даже механизмы шифрования у них разные. Такой пакет вполне мог бы существовать параллельно с пакетом открытых каналов, и для его приёма можно было бы использовать ресиверы, не «залоченные» под конкретного оператора. Такие ресиверы могли бы поставляться в Украину в условиях свободного рынка, и стоили бы они при этом значительно дешевле.

Но наиболее интересная деталь заключается в том, что каналы группы «Интер», которая, по слухам, связана с владельцами «Зеонбуда», шифровать пока не стали! То есть, все каналы-то равны, но некоторые всё-таки «равнее». А ведь стоимость распространения сигнала для всех каналов одинакова, и каждый из них заинтересован именно в том, чтобы распространяться в открытом виде. Как говорится, «запасаемся попкорном: будет интересно».

Впрочем, регулярные «обзоры рынка коррупции» в сфере украинского ТВ — это не совсем то, ради чего создавался этот блог. Постараюсь теперь по возможности игнорировать эту тему и писать о более интересных, на мой взгляд, вещах. А приходит ли сигнал по кабелю, через спутник или с наземного эфира — это не такой уж и принципиальный в современных условиях вопрос. Гораздо важнее — что смотреть и как смотреть.

Зеонбуд превращается в очередной «долгострой»

Несмотря на практически полностью построенную сеть передающих станций, Зеонбуд как коммерческий проект начинает превращаться в очередной «долгострой». Решение о кодировании бесплатных каналов с целью взять под свой контроль рынок приёмного оборудования (по сути — просто чтобы иметь возможность взымать со зрителей «плату за вход») в разы замедлит темпы набора Зеонбудом абонентской базы: приставки начнут завозиться позже, стоить они будут дороже и, главное, покупать их будут меньше, чем в условиях свободного рынка.

Дело в том, что во всём мире бесплатное эфирное ТВ имеет некий «особый статус»: в отличии от других способов приёма телевизионного сигнала, только эфирное ТВ может быть по-настоящему открытым для свободного приёма на любое оборудование, соответствующее принятому стандарту вещания. Спутниковое ТВ не может быть полностью открытым по причине региональных ограничений (спутник «светит» не только на «родную» страну, но и на множество соседних), а кабельное ТВ истинно бесплатным не сможет быть по определению.

Законы, обязывающие операторов кабельного ТВ включать во все свои пакеты каналы, присутствующие в открытом эфирном вещании данной местности, или, например, требования для всех производимых или импортируемых телевизоров иметь встроенный эфирный тюнер для принятого в стране стандарта вещания — это тоже проявления того «особого статуса», которым обладает открытое эфирное ТВ.

А принимая рещение кодировать сигнал бесплатных каналов, Зеонбуд отказывается от претензий на этот «особый статус», и по сути превращается в ещё одного провайдера платного телевидения. Бизнес-модель при этом аналогична российскому оператору спутникового ТВ «Триколор»: плата за просмотр базового набора каналов взимается один раз, при покупке ресивера. И конкурировать с другими провайдерами платного ТВ он будет на общих основаниях, а не как продукт, относящийся к отдельной категории.

Не надо быть гением, чтобы понять, что при таком раскладе Зеонбуду будет крайне сложно даже и близко подойти к тем расчётным 33% домохозяйств, которые открытому эфирному вещанию «полагаются по статусу». Реальное число абонентов будет меньше в разы, и каналы, которые должны платить Зеонбуду огромные деньги за распространение сигнала, вряд ли захотят это делать. Они ведь стремятся получить за них «особый статус», а не просто вхождение в пакет одного из операторов платного ТВ (пусть и вещающего, как и «Триколор», по принципу free-to-view).

Итак, давайте разберёмся: кто и кого здесь пытается обмануть? Зрителям-то, по большому счёту, всё равно: при современном уровне развития технологий свободный рынок без телевизионного сигнала их в любом случае не оставит. Человек, который стоит за идеей кодирования бесплатных каналов, пытается нанести ущерб каналам, заставив их платить весьма круглые суммы за вхождение в пакет обычного провайдера платного телевидения. Но и каналы-то не столь глупы, поэтому крайним рискует оказаться сам Зеонбуд, который может потерять на поступлениях с каналов в десятки раз больше, чем он сможет получить с приставок. Получается, что для того, чтобы получить определённый откат от производителей приставок, этот «умник» нанесёт компании Зеонбуд ущерб несоизмеримо больший — возможно, в десятки или сотни раз больший. Не надо быть доктором наук по экономике, чтобы понять, что взимать с каналов ежемесячную плату за «особый статус» гораздо выгоднее, чем продавать зрителям «свои» приставки сомнительной ценности.

Делать одновременно и то, и то — не получится. Миллион «социальных» приставок (даже если их действительно будет миллион) критической массы создать не сможет. На те деньги, которые каналы должны платить оператору, они могут собраться и создать альтернативную цифровую эфирную сеть. Расчёт на то, что власти будут изо всех сил ставить палки в колёса любым попыткам создать альтернативу Зеонбуду? Пожалуй, да. Но даже при этой власти потери от кодирования сигнала превысят любые доходы от продажи «железа», да и власть, как вы знаете, дело переменчивое.

DVB-T2: катастрофа приходит, откуда не ждали

В данный момент в Украине заканчивается строительство сети цифрового эфирного телевидения, которая имеет все предпосылки стать для своего времени одной из лучших в мире. Выбран самый лучший стандарт вещания, закуплено и смонтировано самое лучшее оборудование для него, давно утверждена (и никогда не подвергалась никаким сомнениям!) единственно логичная в данном случае бизнес-модель, при которой вещание должно вестись открыто и бесплатно, приёмное оборудование — производиться без ограничений любым производителем в рамках технических стандартов DVB, а оплачиваться строительство и обслуживание вещательной сети будет телеканалами, получающими, в свою очередь, доходы с рекламы.

Мы радовались, что хоть что-то в нашей стране наконец-то делается по уму, с гордостью читали новости западных профильных СМИ о том, что в Украине вот-вот стартует наисовременнейшее телевизионное вещание, перейти на которое Европа ещё только планирует в будущем. Немного омрачил ситуацию не совсем прозрачный конкурс на получение каналами лицензий на вещание в цифровой сети, но его «коэффициент непрозрачности» был в пределах нормы для сегодняшней Украины — в целом, результаты оказались приемлемые, могло быть гораздо хуже.

И тут, словно гром среди ясного неба, появляется новость: Нацрада рекомендовала «Зеонбуду» закодировать сигнал. Что это значит? А это значит то, что кто-то очень коррумпированный придумал себе новую схему наживы: вместо свободного рынка приёмного оборудования для DVB-T2 заставить всех использовать только ресиверы подконтрольных ему производителей, которые будут платить этому «кому-то» за каждый такой ресивер. Помимо того, что ресиверы подорожают на сумму «мзды», отсутствие свободного рынка, при котором в Украине можно было бы использовать любой ресивер стандарта DVB-T2, произведённый для любой страны, приведёт к ещё большему удорожанию оборудования.

Но самое страшное то, что при такой схеме не будет возможности использовать CAM-модули для телевизоров, имеющих встроенный тюнер DVB-T2. А это значит, что даже к телевизорам, изначально поддерживающим DVB-T2, всё равно придётся докупать пресловутый ресивер по несвободной цене. Почему не будет CAM-модулей? Всё очень просто: по формулировке Нацрады, система условного доступа нужна якобы для недопущения на рынок Украины «некачественных ресиверов». А ресиверы со слотами для CAM-модулей ведь тоже могут быть такими же «некачественными», как и обычные, потому что интерфейс этих модулей — это тоже открытый стандарт, использовать который может кто угодно. Соответственно, у тех, кто покусился на свободу эфирного ТВ в Украине, нет никакой мотивации допускать появление CAM-модулей к «своей» системе кодирования.

Надо сказать, что сама формулировка «некачественные ресиверы» является феерическим нонсенсом, потому что существует стандарт DVB-T2 (признанный европейским стандартом EN), и если ресивер ему соответствует (то есть всё работает, как надо), и он сертифицирован в Украине на соответствие нормам электробезопасности и электромагнитной совместимости, то этот ресивер по определению является достаточно качественным. А если не соответствует — значит, его можно возвращать производителю в соответствии с условиями гарантии и законом о защите прав потребителей. И никакое шифрование сигнала ничему здесь не поможет — наоборот, приведёт к тому, что пиратство и «левак» зацветут буйным цветом.

Я очень надеюсь, что эта чудовищная по своей глупости или наглости рекомендация будет отменена, но просто отменить её будет теперь недостаточно. Слово — не воробей: доверие производителей и поставщиков оборудования уже подорвано, они теперь будут воздерживаться от завоза больших партий дешёвых ресиверов (а при закупке маленькими партиями ресиверы не могут быть дешёвыми). В кодировании основного сигнала сети «Зеонбуд» не заинтересован никто, кроме самого «автора» этой идеи и тех, кого он смог подкупить. В этом не заинтересованы ни каналы, ни зрители, да и сам Зеонбуд при такой схеме явно получит гораздо меньше, так как абонбаза у кодированной сети будет в разы меньшей, чем при открытом вещании, вследствии чего каналы задумаются, целесообразно ли им плалить столько денег за распространение сигнала.

Я не обвиняю Нацраду в коррупции. Я допускаю, что на членов Нацрады было оказано давление. Но это всё равно их не оправдывает: в данной ситуации надо было «грудью лечь на амбразуру», чтобы защитить своё детище от таких ужасных посягательств. За такое надо отправлять в отставку, но проблема в том, что отмывать Зеонбуд от этой грязи нужно как можно скорее, пока грязь глубоко не въелась, а по-настоящему оперативно ликвидировать последствия этой «техногенной катастрофы» может только существующий состав нашего глубокоуважаемого регуляторного органа.

DVB обычной чёткости: 720 или 704 пикселей в ширину?

Я уже неоднократно поднимал тему того, почему видеосигнал стандартной чёткости — например, используемый в DVB-вещании или DVD-дисках — может иметь размер как 720×576, так и 704×576 пикселей, и какое важное и неочевидное различие есть между этими двумя режимами. Так как эта информация оказалась разбросана по нескольким заметкам, которые было неудобно читать, и на которые было неудобно ставить ссылки, я решил собрать всю информацию в одной статье, последовательно и комплексно раскрывающей всю эту тему от и до. Получилось, на мой взгляд, очень хорошо.

Статья написана для сентябрьского номера журнала «Медиасат», который сегодня появился в продаже. Материалы «Медиасата» нечасто публикуют в интернете сразу в момент выхода номера, но для моей статьи о 704 пикселах было сделано исключение, благодаря которому вы можете прочитать эту статью прямо сейчас по этой ссылке.